Introducción
Para buena parte de la opinión pública, el conflicto entre Israel y Palestina se resume en las imágenes de la guerra de Gaza posterior al 7 de octubre de 2023. Esa lectura, comprensible por la magnitud del sufrimiento humano, tiende a congelar la historia en el presente y a reducir un problema multicausal a la relación simple entre un ocupante y un ocupado. Un año después del alto el fuego del 10 de octubre de 2025, la situación sigue abierta: la retirada militar, la transición de gobierno y la reconstrucción prometidas permanecen incompletas y los ataques continúan (Reuters, 2026).
Este ensayo defiende cinco proposiciones encadenadas. Primera, la legitimidad del Estado de Israel, surgida del proceso de descolonización y partición de 1947, es un hecho consolidado que no puede revertirse sin producir nuevas injusticias. Segunda, los intentos de resolver el conflicto mediante la partición territorial fracasaron con frecuencia por la incapacidad o la negativa de los liderazgos palestinos a aceptarlos, y no solo por la intransigencia israelí. Tercera, los Estados árabes vecinos han instrumentalizado la causa palestina sin asumir sus costos. Cuarta, la guerra de Gaza solo se comprende plenamente si se amplía el foco hacia la rivalidad entre Irán y Arabia Saudita. Nada de esto exime a Israel de responsabilidad: los asentamientos de un pequeño grupo de delincuentes en la región de Judea y Samaria, actualmente conocida como Cisjordania, y ciertas decisiones de su gobierno durante la guerra son objeto de críticas legítimas que aquí se reconocen. Quinta, la voluntad de convivencia, que parece muy sencilla al afirmar (Palestina para los árabes palestinos e Israel para los judíos), una posición muy compleja.
Leer el conflicto al revés: de 2023 a 1947
La historia del conflicto suele narrarse desde los orígenes hacia el presente, lo que induce a pensar que cada etapa era inevitable. Narrarla en sentido inverso es un ejercicio de verificación: parte de lo que el público conoce —la guerra de Gaza— y pregunta, en cada paso, qué hecho previo la hizo posible. ¿Por qué gobierna Hamás en Gaza? Por lo ocurrido en 2006 y 2007. ¿De dónde surge Hamás? De la primera intifada de 1987. ¿Por qué existen territorios en disputa? Por la guerra de 1967. ¿Y por qué dos Estados en un mismo territorio? Por la partición de 1947. Cada pregunta desmonta una explicación aparentemente obvia y obliga a sustituirla por otra más compleja. Si una tesis sobre el conflicto no sobrevive a este recorrido, difícilmente merece ser sostenida.
El 7 de octubre y la guerra de Gaza.
El 7 de octubre de 2023, Hamás y otros grupos armados palestinos atacaron comunidades y bases del sur de Israel. Según cifras del gobierno israelí, murieron alrededor de 1.200 personas y 251 fueron secuestradas y llevadas a Gaza (NPR, 2025). Los atacantes grabaron y difundieron parte de sus acciones. Israel declaró la guerra al día siguiente y lanzó una ofensiva terrestre a finales de octubre. El Ministerio de Salud de Gaza, controlado por Hamás, registraba al menos 67.869 muertos palestinos al comenzar el alto el fuego de octubre de 2025 (NPR, 2025); esa cifra no distingue entre combatientes y civiles y no ha sido auditada de forma independiente, aunque es la referencia más usada por organismos internacionales.
El alto el fuego, apoyado por Estados Unidos, permitió la liberación de los 20 rehenes vivos en tres días; el último cuerpo de los rehenes fallecidos fue recuperado el 26 de enero de 2026 (J Street, 2026). Es relevante subrayar que se trató de una solución negociada: la guerra no se resolvió por vía militar, sino mediante un acuerdo que incluyó la excarcelación de detenidos palestinos. Cabe una hipótesis, plausible aunque disputada, de que ese acuerdo era alcanzable mucho antes y de que el gobierno de Benjamin Netanyahu prolongó el conflicto por cálculo político interno, en un contexto de acusaciones de corrupción. Esa crítica, formulada también desde Israel, ilustra que la tesis de este ensayo no equivale a una defensa de todas las decisiones del gobierno israelí.
¿Qué significa ocupar? Gaza, Egipto y la economía del contacto
Un dato suele quedar fuera del relato habitual: el 7 de octubre de 2023 no había soldados israelíes dentro de Gaza. Israel había retirado sus tropas y unos 8.000 colonos en 2005, bajo el gobierno de Ariel Sharón, un general conocido por su dureza (Shlaim, 2014). Quien se retira de un territorio por decisión propia, sin acuerdo, y recibe a cambio un régimen islamista armado, ofrece un caso de prueba incómodo para la narrativa de una dominación sin matices.
El argumento más frecuente en contrario es que Gaza era una "cárcel al aire libre". La imagen es parcial por una razón geográfica: Gaza limita también con Egipto, que controla el paso de Rafah y lo mantiene restringido desde hace años. Egipto invoca razones de seguridad ligadas a la insurgencia en el Sinaí y el temor a un desplazamiento permanente de palestinos hacia su territorio que nunca podrían volver a Gaza (NPR, 2024). Lo notable es que Egipto es un Estado mayoritariamente musulmán, de lengua árabe y con una larga historia de defensa retórica de los derechos palestinos. Si el cierre fronterizo bastara para configurar una "cárcel", la responsabilidad no sería solo israelí.
Existe, además, un fenómeno de interdependencia poco divulgado. Antes de la guerra, alrededor de 130.000 palestinos de Cisjordania tenían permiso para trabajar en Israel y otros 35.000 lo hacían sin permiso (Institute for National Security Studies [INSS], 2024); unos 18.500 gazatíes poseían permisos de trabajo (ACAPS, 2023). Es decir, la vida cotidiana de decenas de miles de familias palestinas dependía de un contacto diario con Israel, algo difícilmente compatible con la imagen de dos mundos herméticamente separados.
La evidencia permite también un matiz que hay que reconocer. La Corte Internacional de Justicia (2024) sostuvo que, pese a la retirada de 2005, Israel se ocupó de la seguridad externa en Gaza en proporción a su control efectivo de fronteras, espacio aéreo, mar y circulación de bienes. El debate jurídico sobre si Gaza seguía "ocupada" está abierto; lo que el argumento sostiene es que las restricciones respondieron, al menos en parte, a una lógica de seguridad posterior a la toma del poder por Hamás y no solo a un propósito de dominio.
Hamás, la elección de 2006 y la fractura palestina
La Organización para la Liberación de Palestina (OLP), dominada por Fatah, fue durante décadas el interlocutor reconocido de los palestinos. En 1987, al estallar la primera intifada, surgió Hamás como rama armada de los Hermanos Musulmanes, con una carta fundacional de 1988 que concibe toda Palestina como un territorio islámico inalienable (Mishal y Sela, 2006). Su rivalidad con la OLP era ideológica y violenta: Hamás reprochaba a la OLP su disposición a negociar.
Un dato incómodo para Israel refuerza el carácter multicausal del conflicto. Durante los años setenta y ochenta, autoridades israelíes toleraron e incluso favorecieron la red social del jeque Ahmed Yasín, precursora de Hamás, como contrapeso a la OLP laica (Higgins, 2009). Años después, distintos gobiernos israelíes aceptaron transferencias de dinero desde Qatar hacia Gaza. Este ensayo lo considera un grave error estratégico israelí, pero no una exculpación de Hamás: reconocer que un actor fue tolerado no equivale a negar que eligió el terrorismo como método. En parte, porque los recursos debían destinarse a reforzar la infraestructura y la de financiar proyectos para el desarrollo de la franja. Sin embargo, el grupo terrorista lo destinó para otros propósitos. La de construir túneles, refugios militarse bajo escuelas y hospitales como defensa humana.
En 2006, tras la retirada israelí de Gaza, se celebraron elecciones legislativas palestinas. Hamás obtuvo la mayoría de los escaños del Consejo Legislativo, y la convivencia con Fatah derivó en enfrentamientos armados que culminaron en junio de 2007 con la toma de Gaza por Hamás y la expulsión o eliminación de sus rivales (Roy, 2011). Desde entonces existen dos autoridades palestinas, una en Judea y Samaria (Cisjordania) y otra en Gaza. Este hecho estructural importa para cualquier negociación: sin un interlocutor único capaz de firmar y hacer cumplir un acuerdo, la paz se vuelve impracticable, y la violencia intrapalestina de esos años —poco mencionada— muestra que el conflicto no se reduce a la relación con Israel.
Las oportunidades de negociación y sus fracasos
Los Acuerdos de Oslo (1993) proponían una retirada israelí progresiva de Judea y Samaria (Cisjordania) y Gaza. El proceso se erosionó en la década siguiente por atentados palestinos, por la expansión de los asentamientos y por el asesinato del primer ministro Isaac Rabin, perpetrado en 1995 por un extremista judío (Shlaim, 2014). La violencia de los extremos de ambos bandos es, por tanto, un patrón y no una exclusividad.
La prueba más citada es la cumbre de Camp David de 2000. Según Dennis Ross (2004), negociador estadounidense, Ehud Barak ofreció un Estado palestino en cerca del 91 % de Cisjordania, además de la totalidad de Gaza y capitalidad palestina en barrios árabes de Jerusalén Este. Tras el fracaso, el presidente Bill Clinton presentó en diciembre de 2000 unos "parámetros" que proponían entre el 94 % y el 96 % de Cisjordania, con compensaciones territoriales, soberanía palestina sobre los barrios árabes de Jerusalén y el mantenimiento de grandes bloques de asentamientos bajo soberanía israelí (Clinton, 2004). Las reservas de Yasir Arafat a esos parámetros, según Clinton y Ross, quedaron fuera de ellos; las de Barak, dentro.
La cifra exacta de lo ofrecido es objeto de controversia metodológica. Algunos recuentos hablan de hasta el 97 % si se suman permutas; otros, como Malley y Agha (2001), asesores presentes en las negociaciones, sostienen que la oferta fue menos generosa de lo que se difundió, que no hubo propuesta escrita formal y que Barak manejó mal el proceso. Una lectura honesta admite ambas cosas: hubo propuestas sustantivas sin precedente, y hubo errores israelíes de ejecución. Lo decisivo para la tesis es que Arafat no presentó una contrapropuesta y que, según los participantes, la discusión se atascó en Jerusalén y en los refugiados.
El patrón se repitió en 2008. El primer ministro Ehud Olmert presentó al presidente Mahmud Abás un plan que contemplaba un Estado palestino en cerca del 94 % de Cisjordania, con una anexión israelí del 4,9 % compensada con territorio israelí y un régimen internacional para los lugares santos de Jerusalén (Isacharoff, 2013; Weissman, 2025). Abás nunca respondió formalmente; ha argumentado que las brechas eran amplias y que el gobierno de Olmert se encontraba políticamente debilitado. Con todo, el resultado es el mismo: una propuesta avanzada sin aceptación.
Un factor explicativo adicional es el riesgo personal de la paz. El rey Abdalá I de Jordania fue asesinado en 1951 tras negociar con Israel; el presidente egipcio Anwar el Sadat, en 1981, tras firmar la paz; Rabin, en 1995. Un dirigente que acepta un compromiso arriesga su vida frente a los maximalistas de su propio campo, lo que ayuda a entender por qué la existencia de Hamás, que rechaza la partición, condiciona a cualquier líder de la OLP o de la Autoridad Palestina. Este argumento no debe leerse como una exculpación de Israel: sus propios gobiernos, como el primero de Netanyahu en los noventa, se opusieron a ceder territorio.
La legitimidad (1947)
La objeción de fondo suele ser moral: la partición de 1947 habría sido injusta con los palestinos. El hecho histórico es que la Asamblea General de las Naciones Unidas (1947) aprobó la Resolución 181, que proponía dos Estados, uno judío y uno árabe. El liderazgo judío la aceptó y el liderazgo árabe palestino y los Estados árabes la rechazaron, lo que desembocó en la guerra de 1948 (Morris, 1999). En esa guerra unos 700.000 palestinos fueron desplazados o huyeron, un trauma colectivo conocido como la Nakba (Morris, 2004), cuyas causas —expulsión, huida por la guerra o ambas— siguen discutiéndose entre historiadores.
Ese desplazamiento tuvo una contrapartida pocas veces recordada. Entre 1948 y los años setenta, alrededor de 850.000 judíos abandonaron o fueron expulsados de países árabes como Yemen, Irak, Egipto y Marruecos, y gran parte se asentó en Israel (Gilbert, 2010). Autores como Shenhav (2006) advierten que este relato no debe usarse para equiparar o anular el drama palestino, y tienen razón: son sufrimientos distintos, no intercambiables. Lo que el dato muestra es que el reparto de 1947–1949 produjo dos desplazamientos de escala comparable, y que revertir uno obligaría a revertir el otro.
La objeción de que Naciones Unidas "inventó" Israel y Palestina pierde fuerza al observar que los demás Estados de la zona son también creaciones recientes, surgidas de los mandatos europeos tras el colapso del Imperio otomano: Líbano y Siria alcanzaron su independencia hacia 1943–1946 y Jordania en 1946 (Rogan, 2009). Si la antigüedad fuera condición de legitimidad, ninguno la tendría.
Las comparaciones históricas refuerzan el razonamiento. En 1945–1950, entre 12 y 14 millones de alemanes fueron expulsados de Europa central y oriental tras el desplazamiento de las fronteras de Polonia y Alemania (Douglas, 2012). En 1947, la partición de la India británica desplazó a entre 14 y 15 millones de personas en pocos meses, con cientos de miles de muertos o más (Khan, 2007). Pocos sostienen hoy que corresponde devolver Silesia a Alemania o deshacer la frontera indo-pakistaní. Se acepta, implícitamente, un principio: pasadas varias generaciones, las fronteras establecidas por el sistema internacional se estabilizan, y la justicia se busca mediante compensaciones, derechos de los habitantes y acuerdos, no mediante la restitución. Existe además un argumento de factibilidad: revertir la partición exigiría decidir quién se queda y quién se va entre personas con ascendencias mezcladas y presencia judía continua en la tierra —en Jerusalén, Safed, Tiberíades y Hebrón— que nunca desapareció del todo (Morris, 1999).
Hay algo que es muy evidente, los israelíes en vez de pelear, declararon su independencia y establecieron el Estado de Israel. Oportunidad que perdieron los palestinos y el pueblo árabe. Rechazaron totalmente la partición y se unieron para la aniquilación del joven estado. Los seis países que contribuyeron a la guerra que pretendía eliminar a Israel nunca intentaron la creación de un Estado palestino, sino solo exigieron la desaparición israelí.
Los vecinos árabes y la causa palestina
Una implicación frecuente del relato dominante es que Israel truncó el nacimiento de un Estado palestino en 1967. Pero entre 1948 y 1967 Cisjordania estuvo bajo control jordano y Gaza bajo administración egipcia, y ninguno de ambos países estableció un Estado palestino. Jordania anexó Cisjordania en 1950, un acto que casi ningún Estado reconoció (Shlaim, 2014).
La guerra de 1967 se desencadenó tras el cierre egipcio del estrecho de Tirán, la expulsión de las fuerzas de paz de la ONU y la movilización de ejércitos árabes; Israel atacó primero y en seis días tomó Gaza, el Sinaí, Cisjordania y el Golán (Oren, 2002). El Consejo de Seguridad aprobó entonces la Resolución 242 (1967), que vincula la retirada israelí con el reconocimiento de la seguridad de los Estados de la región: el principio de "territorios por paz".
Las relaciones entre los palestinos y sus vecinos árabes fueron conflictivas. En septiembre de 1970, el ejército jordano combatió a la OLP en lo que se conoce como Septiembre Negro, y la organización debió trasladarse al Líbano (Sayigh, 1997). La presencia armada palestina fue uno de los factores que contribuyeron al estallido de la guerra civil libanesa, que duró de 1975 a 1990 (Rogan, 2009). Israel intervino en el sur del Líbano en 1978 y lanzó una invasión mayor en 1982, tras años de ataques desde ese territorio; la dirigencia de la OLP terminó en Túnez. El patrón sugiere que la solidaridad verbal árabe con los palestinos convivió con una notable desconfianza política y de seguridad hacia su presencia.
No debe presentarse esta desconfianza como mero desinterés. Egipto y Jordania han temido que el desplazamiento masivo de palestinos desestabilice sus países (NPR, 2024). Algo que ya ha ocurrido en Líbano.
Colonialismo
La Corte Internacional de Justicia (2024) concluyó, por once votos contra cuatro, que la presencia de Israel en el territorio destinado para Palestina en la resolución de división es ilegal y que debe ponerle fin cuanto antes, con atención particular a los asentamientos en Judea y Samaria (Cisjordania) y Jerusalén Este. Sin embargo, sí hacemos una comparación crítica. Francia y otros países que acusan al Estado de Israel de colonialismo son un poco ambiguos. Ya que se acuñó este término en la ocupación que hicieron esos países en territorios completos y explotaron masivamente los recursos de dichos territorios.
En cambio, comparar las acciones de un pequeño grupo de delincuentes israelíes, jóvenes ortodoxos y extremistas religiosos con una ocupación sistemática y con todo el peso del poder central para ocupar América, África y otras partes del mundo es inaudito.
También merece atención la crítica a la retirada de Gaza. Dov Weisglass, asesor de Sharón, declaró en 2004 que el plan congelaría el proceso político con los palestinos (Shavit, 2004). Si la retirada de 2005 fue una maniobra táctica y no un paso hacia la creación de un Estado, su valor como prueba de buena fe disminuye. Aunque esto pudo ser la realidad o los motivos detrás de la actuación israelí, esta fue una gran oportunidad para los árabes palestinos, pero la desaprovecharon. Empero, se puede concluir que la retirada demuestra que un territorio sin ocupación militar directa no se convirtió espontáneamente en un modelo de gobierno pacífico, y que la responsabilidad de ese fracaso no puede atribuirse únicamente a Israel.
Geopolítica regional: los actores
Para entender por qué ocurrió el ataque en ese momento hay que ampliar el foco. Antes del 7 de octubre de 2023, Arabia Saudita e Israel negociaban activamente una normalización que habría modificado el equilibrio regional, con los Acuerdos de Abraham de 2020 como antecedente. Varios análisis sostienen que impedir ese avance fue uno de los objetivos del ataque (Álvarez-Ossorio, 2024; Guzansky, s. f.), y documentos de Hamás analizados por centros israelíes de inteligencia apuntan en la misma dirección (Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center, s. f.). Irán, rival estratégico de Riad y principal patrocinador de Hamás, tenía un interés evidente en ese bloqueo.
Conviene distinguir lo demostrado de lo conjeturado. Que Hamás buscara frenar la normalización y que Irán apoye a Hamás está bien documentado; que Teherán ordenara el ataque, en cambio, es una hipótesis para la que existen versiones contradictorias. Incluso sin esa instrucción, el punto central se sostiene: el conflicto Israel-palestino está entrelazado con una disputa por la hegemonía regional, de modo que una explicación centrada solo en Gaza resulta insuficiente. La Resolución 2803 del Consejo de Seguridad (2025), que respalda un esquema transitorio para Gaza y alude a una futura vía hacia la estatalidad palestina, refleja que la comunidad internacional ya trata el problema como un asunto de arquitectura regional.
Voluntad de convivencia
Israel es un país multicultural bajo una misma bandera. El país es notablemente judío. Su idioma oficial es el hebreo, el calendario se rige por las festividades judías. He aquí lo interesante: en el país concurren judíos de Europa, en su mayoría blancos. Judíos de países árabes, con rasgos más típicos de Oriente Medio. Judíos de Etiopía, con un aspecto completamente africano, solo por mencionar algunos. David Jaffe (2025).
Derivado de lo anterior, en el país se habla hebreo, francés, inglés, ruso, árabe e incluso algo de español amárico. En este sentido, siendo ciudadanos israelíes o también ciudadanos palestinos de Israel tienen derechos y obligaciones que reconoce el Estado Israelí. Entre sus obligaciones: el voto, en las últimas elecciones hubo una notable participación. El país (2026). Son llamados al servicio militar, exceptuando a los musulmanes, cristianos o beduinos, pero aun así muchos se alistan voluntariamente según el Institute for Palestine Studios en un informe del 2003. (Revista de Estudios Palestinos Número 127, pág. 5)
A esto se suman los drusos y circasianos obligados a servir en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). En las últimas elecciones los árabes suman diez y nueve escaños en la Knesset, el parlamento israelí, según los resultados. El Comité Electoral Central (2026).
En cambio, los palestinos han demostrado históricamente un rechazo total al pueblo judío. Basta con volver a 1947, los recién creados países árabes jamás apoyaron con el establecimiento de un Estado Palestino, al contrario, los palestinos, en vez de independizarse y establecer su propio Estado, lucharon imprudentemente para expulsar a los judíos e intentar revertir la creación del Estado de Israel. El resultado, un fracaso total para los palestinos. Sin embargo, esa acción de los palestinos solo fue el inicio de varios intentos por hacer daño a Israel. Pasando por ataques directos, ataques terroristas y la victimización de la propia población.
Sin duda alguna, la victimización ha resultado para el terrorismo palestino. No es de dudar si debe constituirse un Estado Palestino. Sino el de asegurar una confianza entre las partes, especialmente por los actos terroristas. El 7 de octubre de 2023, una población palestina celebraba con júbilos en la Franja de Gaza el ataque denominado: operación Inundación de Al-Aqsa. ADL (2023)
Conclusiones
El recorrido inverso desde 2023 hasta 1947 muestra que ninguna explicación unicausal resiste el contraste con los hechos. La guerra de Gaza no puede entenderse sin la retirada israelí de 2005, la fractura palestina de 2006–2007, el nacimiento de Hamás y la tolerancia que algunos gobiernos israelíes le brindaron, ni sin la rivalidad entre Irán y Arabia Saudita. Tampoco puede comprenderse sin las propuestas de partición de 1947, 2000 y 2008 que no se tradujeron en un Estado palestino, ni sin el papel de Egipto, Jordania, Siria y Líbano en la historia del pueblo palestino.
De ello se afirma: la legitimidad creada en 1947 debe aceptarse, y la solución pasa por negociar con realismo la creación de un Estado palestino democrático y pacífico, la seguridad del Estado de Israel que no desaprovechó la oportunidad de constituirse como un Estado, el estatus de Jerusalén y los refugiados, y por involucrar a los actores regionales.
El hecho de que la comunidad internacional trabaje por el establecimiento de un Estado palestino pacífico es complejo, ya que la dirección de los árabes palestinos ha demostrado su posición de no convivir con un Estado judío. En primer lugar, el no independizarse en 1947 cuando era lo más prudente, sino que intentaron eliminar a los judíos. Y posteriormente las oportunidades visibles que no fueron tomadas por los palestinos. En tanto que, Israel es un Estado que sí reconoce a otros grupos, como los árabes que forman parte de la Knesset o los árabes drusos al norte del país, y finalmente los palestinos que trabajan en el país, los drusos y circasianos que forman parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Lo más sorprendente, los árabes musulmanes que no están obligados a formar parte del servicio militar, que se alistan voluntariamente.
Referencias
ACAPS. (2023, 10 de noviembre). Palestine/Israel: Gazan workers [Nota informativa]. https://www.acaps.org/fileadmin/Data_Product/Main_media/20231110_ACAPS_BN_Palestine-Israel_Gazan_Workers.pdf
Anti-Defamation League (2023, 7 de octubre) Activistas antiisraelíes celebran los ataques de Hamás que han matado a cientos de israelíes. https://www.adl.org/resources/article/anti-israel-activists-celebrate-hamas-attacks-have-killed-hundreds-israelis
Álvarez-Ossorio, I. (2024). Israeli-Saudi normalization: A collateral victim of 7 October. En IEMed Mediterranean Yearbook 2024. Instituto Europeo del Mediterráneo. https://www.iemed.org/publication/israeli-saudi-normalization-a-collateral-victim-of-7-october/
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1947). Resolución 181 (II): Futuro gobierno de Palestina.
Clinton, B. (2004). My life. Alfred A. Knopf.
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. (1967). Resolución 242 (1967).
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. (2025). Resolución 2803 (2025).
Corte Internacional de Justicia. (2024, 19 de julio). Legal consequences arising from the policies and practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem (Opinión consultiva). https://www.icj-cij.org/case/186
Douglas, R. M. (2012). Orderly and humane: The expulsion of the Germans after the Second World War. Yale University Press.
El Comité Central de Elecciones para la Knesset. https://votes26.bechirot.gov.il/
Gilbert, M. (2010). In Ishmael's house: A history of Jews in Muslim lands. Yale University Press.
Guzansky, Y. (s. f.). Normalization between Israel and Saudi Arabia: Interests, challenges, and prospects for realization. Institute for National Security Studies. https://www.inss.org.il/publication/normalization/
Higgins, A. (2009, 24 de enero). How Israel helped to spawn Hamas. The Wall Street Journal.
Institute for National Security Studies. (2024). Returning Palestinian workers from the West Bank to work in Israel (INSS Insight n.º 1832). https://www.inss.org.il/wp-content/uploads/2024/03/No.-1832-.pdf
Institute for Palestine Studies. (2003) Embattled Identities: Palestinian Soldiers in the Israeli Military. Vol. 32 No. 3, Primavera 2003 pág. 5. https://www.palestine-studies.org/en/node/19995
Isacharoff, A. (2013, 24 de mayo). Revealed: Olmert's 2008 peace offer to Palestinians. The Jerusalem Post.
J Street. (2026). One year on: Assessing the status of the Gaza ceasefire. https://jstreetdotorg.substack.com/p/one-year-on-assessing-the-status
Khalidi, R. (2020). The hundred years' war on Palestine: A history of settler colonialism and resistance, 1917–2017. Metropolitan Books.
Khan, Y. (2007). The great partition: The making of India and Pakistan. Yale University Press.
Malley, R., y Agha, H. (2001, 9 de agosto). Camp David: The tragedy of errors. The New York Review of Books, 48(13).
Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center. (s. f.). The Israel-Saudi Arabia normalization: A motive for the October 7, 2023 terrorist attack and massacre reflected in documents from the Gaza Strip. https://www.terrorism-info.org.il/en/the-israel-saudi-arabia-normalization-a-motive-for-the-october-7-2023-terrorist-attack-and-massacre-reflected-in-documents-from-the-gaza-strip/
Mishal, S., y Sela, A. (2006). The Palestinian Hamas: Vision, violence, and coexistence (2.ª ed.). Columbia University Press.
Morris, B. (1999). Righteous victims: A history of the Zionist-Arab conflict, 1881–1999. Alfred A. Knopf.
Morris, B. (2004). The birth of the Palestinian refugee problem revisited. Cambridge University Press.
NPR. (2024, 26 de febrero). Why Egypt won't allow vulnerable Palestinians across its border. https://www.npr.org/2024/02/26/1232826942/rafah-gaza-palestinians-egypt-border
NPR. (2025, 13 de octubre). As the ceasefire begins, a look at the Gaza war by the numbers. Michigan Public. https://www.michiganpublic.org/2025-10-13/as-the-ceasefire-begins-a-look-at-the-gaza-war-by-the-numbers
Oren, M. B. (2002). Six days of war: June 1967 and the making of the modern Middle East. Oxford University Press.
Reuters. (2026, 11 de octubre). One year after ceasefire, Gaza's promised 'day after' has yet to arrive. The Express Tribune. https://tribune.com.pk/story/2634219/one-year-after-ceasefire-gazas-promised-day-after-has-yet-to-arrive
Rogan, E. (2009). The Arabs: A history. Basic Books.
Ross, D. (2004). The missing peace: The inside story of the fight for Middle East peace. Farrar, Straus and Giroux.
Roy, S. (2011). Hamas and civil society in Gaza: Engaging the Islamist social sector. Princeton University Press.
Sayigh, Y. (1997). Armed struggle and the search for state: The Palestinian national movement, 1949–1993. Oxford University Press.
Shavit, A. (2004, 8 de octubre). The big freeze [Entrevista a Dov Weisglass]. Haaretz.
Shenhav, Y. (2006). The Arab Jews: A postcolonial reading of nationalism, religion, and ethnicity. Stanford University Press.
Shlaim, A. (2014). The iron wall: Israel and the Arab world (ed. actualizada). W. W. Norton.
Weissman, M. (2025, 24 de febrero). Unseen 2008 peace map reveals path not taken. Israel Hayom. https://www.israelhayom.com/2025/02/24/unseen-2008-peace-map-reveals-path-not-taken/